韓國醫療界呼吁改革延命醫療立法：中止治療節點或將從“臨終期”提前至“晚期”

       人民網首爾6月10日電（周玉波） 隨著韓國步入超高齡社會，關于“是否允許更早階段中止延命治療”的社會討論愈發激烈。根據韓國廣播公司（KBS）近期披露的一份政府委托研究報告，目前韓國《延命醫療決定法》僅在患者被醫學判定為“臨終過程”時，才允許中止延命治療。但越來越多醫學專家主張，應將該節點提前至“晚期”，以更充分保障患者的“生前自主決定權”。

       現行制度：僅在“死亡臨近”時可終止延命

       韓國自2018年實施《延命醫療決定法》以來，法律嚴格區分“晚期”與“臨終過程”兩種醫學狀態。依照該法第2條，“臨終過程”指的是無治愈可能、癥狀急劇惡化、死亡即將到來的階段；而“晚期”患者則是指即使接受積極治療，依然難以康復、病情持續惡化、預計在數月內死亡的狀態。

       法律規定，只有在兩名醫生一致判斷患者已進入“臨終過程”時，方可依法中止心肺復蘇、插管、人工呼吸等延命治療。即使患者生前簽署了“預先意向書”，若未達到“臨終”標準，醫療機構也無法實施中止措施。

       真實案例：放棄延命意愿遭“無效執行”

       KBS報道引用了首爾某大學附屬醫院的實例：一位60多歲的肺癌晚期患者，在意識模糊的狀態下被送入急診室。雖然他早已簽署放棄延命治療的意愿書，但家屬因無法接受現實請求實施急救，醫院最終為其插管上呼吸器。待患者長時間未恢復意識后，家屬請求撤除維生裝置，卻被告知患者尚未符合“臨終”標準，需“繼續等待病情惡化”。

       對此，首爾大學醫院緩和醫療與臨床倫理中心教授劉信惠（音）直言：“我們必須等待患者瀕臨死亡的那一刻，這不僅使患者飽受痛苦，也是對醫療資源的不合理浪費?！?/p>

       醫學界質疑：“晚期”與“臨終”界限模糊

       從臨床實踐來看，“晚期”與“臨終”的界定往往難以精準把握。盡管各醫學學會針對疾病種類制定了判斷指南，但仍存在較大主觀性。特別是非癌癥類疾病，如帕金森病、慢性腎衰、心力衰竭、癡呆等，其進程雖緩慢卻長期削弱患者生活功能，往往無法界定為“臨終”。

       例如，一位患帕金森病超過30年、并發多種慢性病的90多歲患者，雖然身體狀況極度虛弱，但因“尚能存活數年”，未被視為“晚期”，只能持續接受血液透析治療。醫學界指出，相比癌癥患者，這類慢性病患者更早失去生活質量，卻被剝奪了決定終止治療的權利。

       政府研究：82%的醫學團體支持修法

       為回應上述問題，韓國保健福祉部于2023年啟動相關政策研究。今年初發布的《延命醫療決定制度應對醫療環境變化研究報告》指出，接受調查的20個醫學專業學會中，有82%支持將延命治療中止節點提前至“晚期”。另有67%受訪者認為，現行對“晚期”的定義過于狹隘，建議擴大范圍。

       報告還詳細列出了多類重大疾病的“晚期”平均存續時間，包括癌癥約1年、不可治愈血液病2年、晚期心衰1-3年、慢性腎衰約5年、阿爾茨海默病1年左右。報告總結指出：“允許晚期患者中止延命治療，是尊重生命尊嚴、減少無效醫療的制度方向?！贝送?，報告還呼吁加強“事前醫療照護計劃”的普及、提升醫師溝通能力、擴充緩和醫療資源，并優化“預先意向書”的執行機制。

       國際視角：韓國制度相對滯后

       相比之下，美國、英國、日本和中國臺灣等國家和地區，并未像韓國一樣對“晚期”與“臨終”做出嚴格區分，多數允許患者自“晚期”階段起選擇中止延命治療。

       韓國國會曾于2023年6月提出修法議案，建議將延命治療中止節點提前至“晚期”，但因爭議較大，未獲審議通過。保健福祉部表示，已接收相關研究報告，并將廣泛收集社會各界意見，努力推動建立共識。

       一位韓國外交部退休公務員告訴記者：“我希望按照自己的意愿，有尊嚴地選擇死亡，這也是一個發達、文明社會的標志?！?/p>

　　→→更多社會新聞